Rob
2013-02-05 10:17:08 UTC
Gisteren werd er op TV weer zo'n gevalletje behandeld waarin een
consument benadeeld was door het verkeerd overnemen van een lijn.
Deze persoon had een abonnement bij KPN en werd plotseling afgesloten
doordat de buren hun KPN abonnement wilden overzetten naar XS4ALL en
er ergens een tikfout was gemaakt in het huisnummer waardoor niet de
lijn van de buren maar die van het slachtoffer was overgezet.
Het was niet de eerste keer dat ik van een dergelijk geval hoorde
cq las. Wel valt me een patroon op in die gevallen: iedereen gooit
zijn handen in de lucht en roept dat er niks meer aan te doen is.
Dat zou dan liggen aan allerlei wetten en (europese?) regels.
Je kent het wel, de blabla over het mogen overstappen naar een andere
provider waarbij de vorige provider dit niet mag tegenhouden. Wat dan
vertaald wordt naar "je kunt niet meer terug al zou je het willen".
Dat kan toch niet waar zijn? Als er fouten gemaakt worden dan moeten
die toch ten alle tijde hersteld kunnen worden?
Als iemand een verkeerde opdracht geeft en dit wordt onderkend, waarom
kan die opdracht dan niet worden terug gedraaid?
En al helemaal als die opdracht niet afkomstig is van het slachtoffer
zelf?
De betreffende klant kan niet meer bellen, internetten en TV kijken,
zowaar een acute situatie die binnen een paar uur of hooguit binnen
een dag of 2 hersteld zou moeten worden, maar wordt geconfronteerd
met zeikerig gedoe zoals "ja dan moet u de lijn maar opzeggen en
een nieuw abonnement nemen" wat dan WEKEN gaat duren.
Moet je je voorstellen, WEKEN zonder enige vorm van electronische
communicatie, dat kan toch niet?
Ik snap werkelijk niet waarom XS4ALL en KPN in zo'n geval niet een
simpel telefoontje kunnen plegen en deze kennelijke fout op kunnen
lossen.
In dit geval was het ook nog zo dat niet alleen het slachtoffer maar
ook degene die wilde overstappen gefrustreerd raakte door de situatie,
en weg liep bij XS4ALL. Dat moet je toch kunnen voorkomen door wat
meer mee te werken.
consument benadeeld was door het verkeerd overnemen van een lijn.
Deze persoon had een abonnement bij KPN en werd plotseling afgesloten
doordat de buren hun KPN abonnement wilden overzetten naar XS4ALL en
er ergens een tikfout was gemaakt in het huisnummer waardoor niet de
lijn van de buren maar die van het slachtoffer was overgezet.
Het was niet de eerste keer dat ik van een dergelijk geval hoorde
cq las. Wel valt me een patroon op in die gevallen: iedereen gooit
zijn handen in de lucht en roept dat er niks meer aan te doen is.
Dat zou dan liggen aan allerlei wetten en (europese?) regels.
Je kent het wel, de blabla over het mogen overstappen naar een andere
provider waarbij de vorige provider dit niet mag tegenhouden. Wat dan
vertaald wordt naar "je kunt niet meer terug al zou je het willen".
Dat kan toch niet waar zijn? Als er fouten gemaakt worden dan moeten
die toch ten alle tijde hersteld kunnen worden?
Als iemand een verkeerde opdracht geeft en dit wordt onderkend, waarom
kan die opdracht dan niet worden terug gedraaid?
En al helemaal als die opdracht niet afkomstig is van het slachtoffer
zelf?
De betreffende klant kan niet meer bellen, internetten en TV kijken,
zowaar een acute situatie die binnen een paar uur of hooguit binnen
een dag of 2 hersteld zou moeten worden, maar wordt geconfronteerd
met zeikerig gedoe zoals "ja dan moet u de lijn maar opzeggen en
een nieuw abonnement nemen" wat dan WEKEN gaat duren.
Moet je je voorstellen, WEKEN zonder enige vorm van electronische
communicatie, dat kan toch niet?
Ik snap werkelijk niet waarom XS4ALL en KPN in zo'n geval niet een
simpel telefoontje kunnen plegen en deze kennelijke fout op kunnen
lossen.
In dit geval was het ook nog zo dat niet alleen het slachtoffer maar
ook degene die wilde overstappen gefrustreerd raakte door de situatie,
en weg liep bij XS4ALL. Dat moet je toch kunnen voorkomen door wat
meer mee te werken.