Post by RobPost by Robert BrinkOm trouwens op het originele onderwerp terug te komen: XS4ALL != KPN. KPN
is grootaandeelhouder, maar alle bedrijfsprocessen staan er los van, om
nog maar te zwijgen over het verschil in policy.
Dit is natuurlijk bullshit.
XS4ALL neemt al zijn klantverbindingen af van KPN.
KPN hoeft alleen maar een volumetarief aan ADSL aansluitingen te knopen
en het is afgelopen met het onbeperkt internetten, want XS4ALL zal dit
toch moeten doorberekenen.
Je haalt 2 dingen door elkaar, Rob.(*) KPN als leverancier van netwerk-
infrastructuur en KPN als leverancier van internetdiensten (ISP). Beetje
lang verhaal gaat dit worden.
De rekening voor het gebruik van de infrastructuur zal niet wezenlijk
veranderen, deze is in de loop van de jaren alleen maar goedkoper geworden
in verhouding tot de geboden bandbreedte. Het zal het de afdeling
infrastructuur van KPN niet boeien waar de bits vandaan komen en of die
bits nou uiteindelijk geel of groen of (vul kleur van huisstijl
uiteindelijke ISP in) worden bij de eindgebruiker. Loopt het vol in het
stukje bandbreedte dat de desbetreffende ISP heeft ingekocht, dan mag de
die bijbetalen voor een upgrade of accepteren dat het een en ander wat
minder vlot binnenkomt. Hoe dat verkocht wordt aan de consument is een
zaak van de ISP. Afgezien van het stuk tussen de voordeur en de centrale
(bij ADSL) is de bandbreedte relatief makkelijk te upgraden.
Kortom, de infrastructuurpoot van KPN zal hun afnemers niet dwingen om
netneutraliteit op te geven. Doen ze dat wel, dan krijgen we interessante
toestanden en waarschijnlijk eindigt dat in overheidsingrijpen, wegens de
monopolistische situatie waarin de infrastructuur van KPN zich bevindt.
(ik zeg "waarschijnlijk" want met de huidige politieke situatie weet je
het maar nooit)
Voor de ISP-poot van KPN is het een heel ander verhaal. Het is weliswaar
een vestzak-broekzaksituatie (KPN die bij KPN bandbreedte inkoopt), maar
ze kunnen zelf uitmaken hoe ze hun klanten besodemieteren en bijvoorbeeld
Telfort kan een heel andere policy erop nahouden, terwijl die net zo goed
eigendom is van KPN. Hetzelfde geldt voor XS4ALL. Als ISP zijnde kun je de
bandbreedte voor je klanten selectief bepalen, het dataverbruik bijhouden
en tariferen, etcetera. En mocht je het in je hoofd willen halen om de
netneutraliteit onderuit te halen, dan staat je dat bij de huidige
wetgeving helemaal vrij, als ISP zijnde. Er is immers concurrentie...
Waarom dit bij mobiele netwerken zo'n issue is, is omdat de markt bestaat
uit 3 netwerkaanbieders, die behalve dat ze als ISP optreden, ook direct
een hoop geld aan de consument verdienen doordat hun netwerken voor
bepaalde diensten sterk getarifeerd werken (als in: belminuten en SMSjes).
Ze zien de inkomensten uit belminuten en SMS sterk teruglopen, en in
plaats van dat ze met hun tijd meegaan, willen ze diensten blokkeren die
belminuten en SMS omzeilen, of in ieder geval erg duur maken. SMS is de
grootste cash-cow van de mobiele providers, de kostprijs per SMS is een
fractie van een cent. Belminuten kosten ook geen drol, als ik de prijzen
van de SIM-only-abonnementen zie. Waar ze zich helemaal scheel aan
verdienen, is overschrijding van de belbundels, dan betaal je 25 tot 30
cent per minuut of SMS, wat gemakkelijk tot telefoonrekeningen van meer
dan 100 euro per maand kan leiden als je niet oplet. Door nu via je
flat-fee internetverbinding via VoIP te bellen (wat kost dat nou aan
bandbreedte, GSM wordt over 13 kbps gecodeerd, sommige VoIP codecs kunnen
met minder dan de helft toe, al zijn er QoS issues) of via een app te gaan
chatten (wat helemaal geen drol uitmaakt qua bandbreedte en ook niet
kritisch is in termen van QoS), lopen ze tonnen aan inkomsten mis, maar
qua performance van hun netwerk maakt het niet veel uit.
Wat wel serieus invloed heeft op de performance is als er massaal youtube
filmpjes worden bekeken, of foto's worden uploaded. Want je kunt een
mobiel netwerk niet zo makkelijk upgraden, als je een UMTS-mast erbij wilt
plaatsen krijg je geheid een rechtszaak van een stel NIMBY's aan je broek.
Dus als je als provider zijnde daar paal en perk aan wilt stellen, dat kan
ik me vanuit technisch en economisch punt (bandbreedte is een schaars
goed) voorstellen. Tarifering op basis van bandbreedte (van 768 kbps UMTS
tot 7,6 Mbps HSDPA, en na een bepaald quotum terug in snelheid, of extra
bijbetalen) is eerlijk en transparant. Transparanter nog dan het huidige
woud van belabonnementen! Afknijpen van verbindingen, om diensten die door
de voortschrijdende techniek zijn ingehaald in stand te kunnen houden, is
dat bepaald niet.
/R
(*) je bent niet de enige, de Telecomwet kan deze 2 dingen ook niet uit
elkaar houden ("layer violation" noemen ze dat, zie ook de reacties
in het blog dat ik in mijn vorige post aanhaalde)